CloudflareとF5・RadwareのWAF比較

F5 BIG-IPやRadwareのアプライアンスを長く使っている企業では、更新を機にクラウド型WAFへ移行する選択肢が出てきます。ただし、Cloudflare、F5 Distributed Cloud、Radware Cloud WAFは、単純な後継機として横並びにはできません。

現在の機器が担っている負荷分散、SSL終端、アクセス制御まで含めて整理し、クラウドへ移す機能と残す機能を決める必要があります。まずは各サービスの位置づけを比べます。

Cloudflare・F5・RadwareのWAF比較

どの製品もWAFだけでなく、APIやBot、DDoSへの対策を組み合わせられます。差が出るのは、現在のネットワーク構成、既存製品の運用資産、どこまでベンダーやSOCへ任せるかです。

Cloudflareは配信と防御を同じエッジへまとめる

Cloudflareは、Web通信をグローバルネットワークへ通し、CDN、WAF、DDoS対策などを適用します。複数のWebサイトやAPIを共通のルールで管理し、配信とセキュリティを一つの運用へ寄せたい場合に検討しやすい構成です。

一方、オンプレミス機器が行っていた内部の負荷分散や特殊な通信制御まで、Cloudflareだけで同じ形に置き換えられるとは限りません。対象トラフィックと責任範囲を切り分けます。

F5とRadwareは既存の高度な運用を引き継ぎやすい

F5 Distributed CloudのWAAPは、WAF、APIセキュリティ、Bot Defenseなどを備え、マルチクラウドや分散環境のアプリケーションを保護します。F5製品を扱ってきたチームでは、既存の設計思想を踏まえて移行を検討しやすいでしょう。

Radware Cloud WAFは、トラフィックの学習と適応型ポリシー、マネージドサービスを特徴としています。アプライアンスを含むRadware環境を運用している場合は、残す機能とクラウドへ移す機能をベンダーと整理できます。

アプライアンスから移行する際の注意点

機器名ではなく現在の役割を棚卸しする

F5 BIG-IPやRadware製品が担う役割は、企業によって異なります。WAFだけでなく、ロードバランサー、SSL終端、セッション維持、経路制御、独自スクリプトが使われていることもあります。

設定ファイルを移す前に、各機能を「クラウドへ移す」「配信元に残す」「廃止する」に分けることが重要です。長年使われていないルールも含まれるため、現行の通信ログと照合します。

一括切り替えではなく段階的に検証する

最初からすべてのドメインを切り替えると、誤検知や証明書、外部連携の問題が起きたときに影響が広がります。代表的なサイトや非本番環境から始め、通常操作と障害時の挙動を確認します。

既存WAFとクラウドWAFを並行運用する期間は、二重に遮断される可能性があります。どちらのログを正とするか、例外設定をどこへ入れるか、切り戻しを誰が判断するかも決めておきましょう。

高度な運用を任せるパートナーの選び方

製品資格より移行範囲を確認する

大規模なWAF移行では、製品の設定だけでなく、ネットワーク、証明書、DNS、アプリケーション、監査への対応が必要です。支援会社の実績を見るときは、どの製品を扱ったかに加え、どこまで移行を担当したのかを確認します。

現行調査、設計、テスト、切り替え、切り戻し、運用手順書まで成果物に含まれるかを比べます。アプリ担当や既存保守会社との調整役を任せられるかも重要です。

SOCの受付と実対応を分けて比べる

「24時間監視」と書かれていても、通知のみ、一次調査まで、ルール変更まででは対応範囲が違います。重大度の判定、連絡時間、緊急変更の権限、復旧後の報告内容を契約前に確認します。

Cloudflare、F5、Radwareのどれを選んでも、設計と運用が曖昧では防御力を生かせません。既存環境を理解し、クラウド移行後も改善を続けられる体制を選びましょう。関連製品の比較は、Cloudflareへの乗り換え・機能比較ガイドでも確認できます。